domingo, 7 de octubre de 2012

Maria Victoria Bustos


La industria farmacéutica promete 14.000 millones de 

tratamientos para nueve enfermedades tropicales 

01.02.2012: La industria farmacéutica basada en la investigación anunció donaciones de 14.000 millones de tratamientos esta década para apoyar la eliminación o control de nueve enfermedades tropicales desatendidas (ETD). Con una media de 1.400 millones de tratamientos anualmente, las donaciones se basan en losactuales programas de donación de medicamentos de compañías que ya llegan a millones de personas en todo el mundo. El comunicado llega en combinación con una colaboración sobre lasETD formada por compañías farmacéuticas, la Bill & Melinda Gates Foundation, los gobiernos estadounidense y británico, organizaciones internacionales y gobiernos nacionales de países endémicos.

Al menos mil millones de personas en todo el mundo -una persona de cada siete- sufre alguna ETD. Cada año las ETD matan o incapacitan a millones de personas sin recursos principalmente en zonas tropicales y subtropicales.

Estas donaciones siguen un comunicado de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de nuevos objetivos para combatir lasETD, cuya eliminación o control puede conseguirse con el suministro y distribución adecuados de medicamentos relevantes. A fin de conseguirel máximo impacto, estas donaciones se centran en las nueve ETD que representan más del 90 por ciento del cargo mundial de las ETD.

"Durante décadas, las compañías farmacéuticas individuales han investigado, desarrollado y donado medicamentos para luchar contralas enfermedades y mejorar la vidasde los pacientes", dijo Eduardo Pisani, director general de la International Federation of PharmaceuticalManufacturers and Associations (IFPMA). "Hoy la industria farmacéutica basada en la investigación promete conjuntamente 14.000 millones de tratamientos para ayudar a terminar con estas enfermedades debilitadoras. Este es nuestro compromiso como socios para ayudar a terminar con las ETD y mejorar la salud de los pacientes".

Además de las donaciones de medicamentos, la industria farmacéutica basada en la investigación apoya la lucha contra las ETD con esfuerzos de construcción de capacidad en países en desarrollo e innovación médica. La industria farmacéutica basada en la investigación fue la segunda mayor fundadora de I+D para enfermedades desatendidas en 2010, llegando a más de 500 millones de dólares estadounidenses.

Valentina Opazo

Polémica por ley de remedios equivalentes

Médicos y sus peros a recetar remedio bioequivalente por ley

05 de julio de 2012  07:01
El presidente del Colegio Médico, Enrique Paris, manifestó la molestia de su gremio por la norma legal que los obligará a incluir en sus recetas el nombre genérico de los medicamentos que prescriben a sus pacientes.
La modificación que se tramita en el Congreso intenta conseguir que las personas puedan elegir la mejor opción, entre aquellos productos de marca y los que son genéricos y bioequivalentes.
Paris aseguró que este tipo de medidas es volver al pasado: "No es necesario obligar a nadie. Si el médico está convencido que la bioequivalencia es igual al medicamento de marca, lo recetará. Acá lo que interesa es la salud del paciente”.
El doctor Paris detalló enseguida el motivo del enojo gremial: "Lo que nos molesta es que digan que por ley es obligatorio ¿Por qué tiene que ser obligatorio? Uno lo hace por convencimiento científico, no por obligación”, criticó.
El dirigente lamentó las acusaciones que apuntan a una supuesta colusión entre los facultativos y los laboratorios para recetar fármacos de marca en lugar de los genéricos bioequivalentes. En su opinión, quienes lo aseguran deberían tener pruebas para sostener que se trata de una práctica común entre los médicos del país.
“Desgraciadamente, hasta el ministro de Salud, Jaime Mañalich, se sumó a esa acusación falsa. Los médicos no van a recetar medicamentos más caros. El médico elige su medicamento según la evidencia científica y si los bioequivalentes demuestran la misma calidad, la misma evidencia, los médicos los van recetar sin que lo obliguen”, insistió.
Paris invitó al titular de Salud a denunciar a los profesionales de su orden que caigan en este tipo de comportamientos. “Le he dicho al ministro y lo repito: si sabe de algún medico que se deja comprar, que acepta viajes o dinero por recetar una u otra marca, que haga la denuncia. Decir que los médicos recetan los medicamentos más caros es un ataque al voleo que no conduce a nada”.
Y graficó que en el Tribunal de Ética de su institución no han recibido ningún caso de esa naturaleza. "El Código de Ética, justamente, prohíbe esas prácticas”, subrayó.
LAS DIFERENCIAS ENTRE REMEDIOS GENÉRICOS, BIOEQUIVALENTES Y DE MARCA
Además, Enrique Paris estimó necesario detallar las diferencias entre los medicamentos genéricos, los bioequivalentes y los de marca. Todos están en el centro de la polémica por la exagerada diferencia de precios entre uno y otro denunciada por un estudio realizado por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).
Y enumeró: “Primero están los medicamentos de marca o éticos, que son los medicamentos de investigación. Después vienen los genéricos que pueden ser no bioequivalentes o genéricos bioequivalentes. Este último ha sido estudiado en laboratorios en relación a la absorción intestinal, a la solubilidad del medicamento, al paso del medicamento al torrente sanguíneo y eso es lo que lo hace similar o igual al medicamento de marca”.
En ese contexto, instó a las autoridades a educar a la población en esta materia. “No es fácil de entender para la gente, porque el genérico no da ninguna seguridad, en cambio, el genérico bioequivalente le da la seguridad al paciente que tendrá el mismo efecto que el medicamento de marca, que está mucho más caro. Por eso, la gente va a ahorrar un poco de dinero", afirmó.
El médico también advirtió que es necesario poner atención al proceso de manufactura de los productos, pues es esencial para contar con un remedio seguro. Alertó que algunos fabricantes de genéricos no cumplirían con los estándares de calidad requeridos.
“Es muy importante que el laboratorio que fabrique medicamentos genéricos ojalá cumpla con las prácticas de buenas manufacturas. Esto es como un edificio: en el primer piso están las prácticas de buena manufactura del medicamento, en el segundo la posibilidad de tener la bioequivalencia y. en el tercero, está la trazabilidad para seguir la historia del medicamento, ver las reacciones adversas, etc”., describió.
http://noticias.terra.cl/nacional/medicos-y-sus-peros-a-recetar-remedio-bioequivalente-por-ley,8c28ce2706458310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

Tomas Orrego


La Universidad de Valencia lidera un nuevo proyecto europeo de investigación farmacéutica.

Avances en la industria farmacéutica

Permitirá reducir la experimentación de fármacos con animales vivos.


La Universidad de Valencia lidera el proyecto de investigación MEMTRANS, financiado por la Unión Europea, que, entre otros avances, permitirá reducir la experimentación de nuevos fármacos con animales vivos mediante la utilización de modelos de laboratorio.

Objetivo
El objetivo del proyecto es encontrar modelos de experimentación de fármacos in vitro que permitan estudiar la entrada de los fármacos al organismo y el acceso a los tejidos. Es decir los modelos in vitro permitirían predecir, por ejemplo, como se absorberían cuando se administren por vía oral y como accederían a las distintas zonas del organismo, como el hígado el riñón o el cerebro en los seres humanos.

El proyecto
El proyecto busca la obtención de un método in vitro para la selección de nuevos fármacos destinados al tratamiento de diversas enfermedades como el cáncer, el alzheimer o el sida. Aunque los nuevos modelos no evitarán los ensayos en humanos, si que permitirán reducir el número previo de pruebas en animales y diseñar esos ensayos tanto en animales como en humanos con más precisión y seguridad, lo que supone un ahorro de tiempo y dinero.

Los nuevos modelos experimentales se podrán aplicar con carácter general al estudio de cualquier fármaco con independencia de su indicación sea esta, antitumoral, analgésica, antibiótica etc. Incluso se puede aplicar al estudio del riesgo de asimilación ante la exposición a sustancias tóxicas ingeridas vía oral como los insecticidas utilizados en la agricultura, o al estudio del aprovechamiento de los componentes funcionales de la dieta.

El proyecto también será de aplicación al estudio in vitro de las interacciones fármaco-fármaco, fármaco-alimento, relacionadas con transportadores de secreción. Así mismo permitirá obtener información útil para modelar las interacciones de transportadores en otros tejidos normales y transformados como la barrera cerebro-sangre, mucosa pulmonar, los tumores y de manera especial en el tracto gastrointestinal.

El título del proyecto es "Membrane transporters: in vitro models for the study of their role in drug fate" ("Transportadores de membrana: modelos in vitro para el estudio de su papel en el destino de los fármacos". Se trata de un proyecto STREP (Proyecto Específico de Investigación Focalizado), de 36 meses de duración y un presupuesto total de 1.900.000 euros. La investigadora responsable de la Universidad de Valencia es la profesora Marival Bermejo (Departamento de Farmacia y Tecnología Farmacéutica) que actúa como coordinadora del proyecto. En el proyecto participa también la empresa valenciana Intervalence Biokinetics (Inbio), así como otras tres Pymes europeas (Pharma Algoritmai de Lituania, AcrossBarriers de Alemania y Solvo de Hungría) así como la Academia Húngara de Ciencias a través de su Centro Médico Nacional. En la tarde hoy se celebra, en el Rectorado de la Universidad de Valencia, la reunión inaugural del proyecto.


http://noticias.universia.es/ciencia-nn-tt/noticia/2006/04/11/600722/avances-industria-farmaceutica.html

Catalina Danus


Ministro Mañalich y fallo contra farmacias por 

colusión: "Representa un castigo muy marginal"

Junto a esto, el titular de Salud manifestó que es necesario aprobar prontamente la Ley Nacional de Fármacos, para que casos como el protagonizado por Salcobrand y Cruz Verde, que fueron multadas con US$ 20 millones a cada una, no se vuelva a repetir en nuestro país.


Ayer la Tercera Sala de la Corte Suprema ratificó la sentencia del Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) y declaró culpables de colusión a las cadenas Salcobrand y Cruz Verde, confirmando multas de US$ 20 millones a cada una. Respecto del fallo, el ministro de Salud Jaime Mañalich señaló esta mañana que "en ese sentido yo creo que el dictamen que de la Corte Suprema representa un daño, un castigo muy marginal para las farmacias, para las utilidades que tienen a pesar de que para ciualquier ciudadano la suma de 20 millones de dólares suena muy abultada".

En mayo de 2008, el Servicio Nacional de Salud chileno hizo una denuncia por una posible colusión de precios entre las mayores cadenas farmacéuticas chilenas, Farmacias Ahumada (Fasa), Cruz Verde y Salcobrand. Posteriormente, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) comenzó una investigación.

En el proceso se detectó que hubo un alza de precios concertados en 222 medicamentos, que en su mayoría eran para tratar enfermedades crónicas. Tras esto, la Fiscalía Nacional Económica presentó un requerimiento contra las tres cadenas, que finalmente llevó a Fasa, en marzo de 2009, a reconocer los hechos que se le imputaban, por lo que recibió una multa cercana al millón de dólares.

En una entrevista con ADN Radio esta mañana, el secretario de Estado también se refirió a la demora que hubo para este fallo: "Lo que más me preocupa es que esto no puede seguir habiendo pesquisas que duren tres o cuatro años, como fue el caso aquí para ver si hubo o no colusión. Lo que necesitamos aquí es que la Ley Nacional de Fármacos, que modifica al Código Sanitario que está en la Comisión de Salud de diputados, inhiba estas conductas, para que no sigan ocurriendo y beneficien a la salud de los ciudadanos", enfatizó.

La Suprema eximió a Fasa del castigo, pues admitió haber participado en la coordinación para subir precios. El fallo, de 327 páginas, fue emitido por los ministros Sergio Muñoz, Carlos Künsemüller, Guillermo Silva, Rosa Egnem y el ministro suplente Juan Escobar.
por La Tercera - 08/09/2012 - 09:36

Lucas Pascual


Diez compañías farmacéuticas se unen para acelerar el desarrollo de nuevos medicamentos

Una nueva organización sin ánimo de lucro acelera la I+D farmacéutica

21.09.2012: Diez compañías biofarmacéuticas han anunciado hoy la formación de una organización sin ánimo de lucro para acelerar el desarrollo de nuevos medicamentos. Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Eli Lilly and Company, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, Pfizer, Roche y Sanofi han lanzadoTransCelerate BioPharma Inc. ("TransCelerate"), la mayor iniciativa jamás creada en su clase, a fin de identificar y resolver los retos de desarrollo de fármacos más habituales con el fin de mejorar la calidad de los ensayos clínicos y llevar los nuevos medicamentos a los pacientes con mayor rapidez.

Por medio de la participación dentro de TransCelerate, cada una de las diez compañías fundadoras combinará los recursos financieros y de otro tipo, incluyendo personal, a fin de resolver los amplios retos industriales dentro de un entorno colaborador. De forma conjunta, las compañías miembros han acordado los objetivos específicos orientados a los resultados y han creado directrices para compartir la información destacada y experiencia en el avance de la colaboración.

"Existe una alineación a gran escala entre los directores de I+D en las principales compañías farmacéuticas de que hay una necesidad crítica para aumentar de forma considerable el número de medicamentos innovadores, al tiempo que eliminan las ineficacias que impulsan los costes de I+D", comentó el nuevo consejero delegado deTransCelerate BioPharma, Garry Neil, MD, socio de Apple Tree Partners y anteriormente vicepresidente empresarial de ciencia y tecnología de Johnson & Johnson. "Nuestra misión enTransCelerate BioPharmaes trabajar de forma conjunta a través de la comunidad mundial de investigación y desarrollo y compartir la investigación y soluciones que simplificarán y acelerarán el despliegue de nuevos medicamentos ilusionantes para los pacientes".

Los miembros de TransCeleratehan identificado la ejecución de los ensayos clínicos como el área inicial de la iniciativa del objetivo. Se han seleccionado cinco proyectos por el grupo para conseguir fondos y desarrollo, incluyendo: desarrollo de la interfaz de usuario compartida para los portales de los sitios de investigación, reconocimiento mutuo de la clasificación del sitio de estudio y formación, desarrollo de una aproximación controlada basada en el riesgo y sus estándares, desarrollo de estándares de datos clínicos y creación de un modelo de suministro de fármacos comparador.

Al tiempo que se desarrollan soluciones compartidas dentro de la investigación clínica y en otras áreas,TransCelerateimplicará a todas las alianzas de la industria, incluyendo Clinical Data Interchange Standards Consortium (CDISC), Critical-Path Institute (C-Path), Clinical Trials Transformation Initiative (CTTI), Innovative Medicines Initiative (IMI), organismos normativos, incluyendo la Administración de Fármacos y Alimentos de Estados Unidos (FDA) y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), además de organizaciones de investigación por contrato (CROs).

 http://www.quimica.es/

Andres Raggio


La industria farmacéutica redujo en 2011 su inversión en I+D un 5,3%

Por primera vez desde 2007 baja de los mil millones

El sector acusa los recortes y las medidas de ahorro


La industria farmacéutica siempre ha presumido de ser la que, proporcionalmente, más ha invertido en I+D en España. Pero la tendencia puede quebrarse si se continúan los recortes, advierte la patronal Farmaindustria. Los datos son elocuentes. Hasta 2010, los laboratorios aumentaron la inversión en innovación. En 2011, la disminuyeron un 5,3%. Con ello, han bajado de los mil millones (se ha quedado en 974 millones), una cifra que no era tan baja desde 2007.
Para Farmaindustria el motivo es claro: el gasto en medicamentos es la partida de ahorro en la que más fuertemente incidió el anterior Gobierno del PSOE, y también este (cambio del copago, aceleración de la entrada en vigor del precio más bajo entre productos equivalentes, exclusión de fármacos de la financiación pública)
La disminución del gasto tiene una repercusión clara en el empleo: disminuyó ese año un 4,2%, lo que se añade al descenso del 2,6% de 2010. Eso sí, la patronal insiste en que los pocos contratos que se hacen son de alta cualificación (el 80%, licenciados), una característica, junto a la alta presencia de mujeres, típica de este sector.
La patronal ya no hace ni mención de algunos de los intentos que hubo, al principio de la crisis, para evitar este impacto en el sector, como el pacto con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para mantener el esfuerzo.

Vicente Bravo


Industria farmacéutica:

La 'farmacia de los pobres' india desafía al gigante Bayer.
12-marzo-2012
Un anticancerígeno que cuesta 4.000 euros al mes tendrá un genérico por 134.


Nexavar, un medicamento para el cáncer de riñón e hígado patentado por Bayer, podrá ser comercializado por Natco Pharma con el nombre de Sorafenat, según ha informado en un comunicado la Oficina de Patentes de India. Este es un caso que no se había producido hasta ahora y que sienta precedentes en India, que es considerada “la farmacia del mundo en desarrollo” por la producción de genéricos de calidad a bajo costo.
De acuerdo a las leyes indias de patentes, se puede tomar esta medida cuando un fármaco no está disponible para el público a “un precio accesible” después de tres años de haberle sido otorgada la patente (en este caso fue en 2008). Para compensar los gastos de desarrollo, el fabricante del genérico tendrá que pagar regalías por el 6% de las ventas netas a Bayer, que seguirá teniendo la patente.
El genérico solamente podrá ser vendido en India, donde hay unos 100.000 enfermos que lo necesitan. El tosilato de sorafenib es indicado en casos avanzados de cáncer de riñón e hígado. Bayer vende su medicina por el equivalente a 4.000 euros por mes de tratamiento, mientras que Natco venderá la suya por 134 euros, según el comunicado de la Oficina de Patentes.
La farmacéutica india está obligada a no subir el precio y dar tratamiento gratis a 600 pacientes, entre otras medidas. El fármaco no se considera un medicamento esencial, pero sí que alarga la vida, en caso de cáncer de riñón hasta cinco años y de hígado hasta ocho meses.
Los activistas aseguran que es un buen camino para bajar los precios
“Es un gran paso para que las medicinas estén disponibles y sean asequibles para todos los enfermos”, asegura por teléfono el director de Natco, Bhaskar Narayana. Dice que a partir de ahora “se abre una posibilidad para que se produzcan genéricos de otros medicamentos aun con patentes, pero que están a un precio demasiado alto”.
También los activistas aseguran que este es un buen camino para bajar el precio de las medicinas. “Esta decisión marca un precedente para la esperanza. Nuevas medicinas con patentes pueden ser producidas por farmacéuticas de genéricos a una fracción de su precio pagando regalías. Esto compensa al que tiene la patente, mientras asegura que la competencia baje los precios”, asegura en un comunicado el director de la campaña de acceso a los medicamentos de Medicos sin Fronteras (MSF), Tido von Schoen-Angerer.
"Con el sistema actual, las nuevas medicinas son patentadas y las compañías defienden agresivamente sus monopolios a expensas de los pacientes que no pueden pagar los altos precios", asegura MSF. Esta organización pide que se cambie a un “sistema más equitativo” donde las nuevas medicinas tengan varios productores que paguen regalías al dueño de la patente, para que recupere sus gastos de desarrollo del producto, pero también para que las personas en el mundo en desarrollo tengan acceso a los medicamentos. Bayer todavía no ha realizado declaraciones al respecto y se negó a dar información mientras el caso estaba en la Oficina de Patentes de India, pero ofreció su medicamento a un precio subsidiado de 457 euros por mes de tratamiento a los pacientes que cuenten con la aprobación de los oncólogos.
Esta medida de dar licencia a un genérico es especialmente importante en India, un país considerado “la farmacia de los pobres” por producir genéricos de calidad. Más del 90% de las drogas que usan los pacientes con VIH son producidos allí.
India no es el primer país que decide romper la patente de un medicamento, aunque sí es la primera vez que se utiliza esta potestad para fármacos anticancerígenos. Brasil en 2007 y Tailandia en 2006 decretaron licencias obligatorias para fármacos antivirales, con el argumento de que necesitaban fabricarlos a bajo precio para combatir la epidemia de sida, informa Emilio de Benito.
La posibilidad está prevista en los acuerdos TRIPS de la Organización Mundial de Comercio, pero estos tienen una estructura perversa. En ellos se autoriza a que un país se salte la patente de un producto si está en una situación de emergencia sanitaria. Pero para poder hacerlo tiene que tener la capacidad de producir el fármaco, ya que es muy difícil que otro se lo venda, porque saltarse una patente puede suponer graves sanciones por parte de los países donde están establecidas las multinacionales farmacéuticas, como acreditaron los papeles de Wikileaks. Por eso solo Gobiernos con cierta capacidad económica pueden arriesgarse –los casos de Brasil y Tailandia-. Cuando uno más pobre, como Guatemala, lo ha intentado, la presión de las grandes potencias le ha hecho dar marcha atrás.

Y esta capacidad económica de los países que lo han intentado siempre ha sido argumentada por los grandes laboratorios. Por ejemplo, es uno de los argumentos de Novartis en el conflicto que mantiene con el Gobierno indio. Este afirma que tiene que rebajar los precios de los tratamientos antitumorales porque no puede pagarlo, pero, a la vez, tiene un potente programa espacial. Por eso el laboratorio suizo ha reabierto la batalla legal por la patente de su anticancerígeno Glivec. Había perdido el caso en 2008, pero ha apelado y espera que en abril salga una nueva sentencia.
Este es uno de los debates que tiene abiertos India en cuanto a la producción de genéricos. Los activistas y productores de genéricos aseguran que la Unión Europea, mediante un Acuerdo de Libre Comercio que está en la mesa de negociaciones, “está presionando a India para que acepte una serie de medidas que afectarán la producción, registro y distribución de genéricos”, asegura MSF en un comunicado.
Además, el hecho de aplicar la licencia obligatoria a fármacos que se utilizan como tratamientos de segunda línea a un tipo de tumor no demasiado extendido es considerado como una interpretación demasiado amplia de la regulación. Esta pensó en la excepción de las patentes para emergencias sanitarias, una idea que suele ir asociada a enfermedades infecciosas o a brotes de otras, no a dolencias de largo recorrido como el cáncer.

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/12/actualidad/1331567998_292489.html